隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的魔力不斷減弱，很多行業(yè)在經(jīng)歷了前期的飛速發(fā)展后，開始陷入到新的瓶頸期。金融行業(yè)也不例外。盡管在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，我們見證了眾多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的誕生以及互聯(lián)網(wǎng)巨頭的加入，但是無論是創(chuàng)業(yè)者還是有一定積累的互聯(lián)網(wǎng)平臺，他們在經(jīng)歷了長期的發(fā)展后同樣陷入到新一輪的增長瓶頸期。

那么，互聯(lián)網(wǎng)金融是不是就是“互聯(lián)網(wǎng)”與“金融”這兩大元素之間的簡單相加呢？很顯然不是。當前，很多平臺之所以會面臨這樣那樣的問題，其中一個很重要的問題就在于，他們沒有搞清楚“互聯(lián)網(wǎng)”與“金融”這兩大要素之間的關(guān)系，最終為自身的發(fā)展埋下了諸多隱患。

互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的問題很大一部分愿意是有定位不清造成的，很多平臺僅僅只是將互聯(lián)網(wǎng)看作是一個獲取用戶的手段，而不從金融這個原點來改變。經(jīng)過一輪發(fā)展下來，我們發(fā)現(xiàn)，金融的底層邏輯并沒有得到改變，互聯(lián)網(wǎng)的一些不好的方面也對金融行業(yè)本身產(chǎn)生的影響。所以，我們說，互聯(lián)網(wǎng)金融絕不僅僅只是“互聯(lián)網(wǎng)”和“金融”這兩種元素的簡單相加，而是應(yīng)當具有更加豐富的內(nèi)涵。

而在“互聯(lián)網(wǎng)+”階段，將其看作是一種手段幾乎是整個行業(yè)的共識。這種思路在行業(yè)發(fā)展早期可能是有用的，但是等到行業(yè)發(fā)展的中后期，如果我們再將互聯(lián)網(wǎng)看作是一種手段，那么它的作用可能就不會再有之前那樣有力和強大。如果互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無法給它“+”的那個行業(yè)帶來本質(zhì)性的影響的話，那么，這個行業(yè)的發(fā)展將會受到很多限制和制約，甚至還有可能給自身帶來消極影響。

互聯(lián)網(wǎng)金融目前面臨的是同樣的問題。盡管“互聯(lián)網(wǎng)+”讓傳統(tǒng)金融行業(yè)獲取用戶的方式得到了改變，而且互聯(lián)網(wǎng)元素的加入的確提升了金融行業(yè)的效率，但是從本質(zhì)上來看，金融行業(yè)本身的運作方式并沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，甚至還有倒退的現(xiàn)象。所以，互聯(lián)網(wǎng)金融絕對不能僅僅只是“互聯(lián)網(wǎng)”和“金融”的簡單相加，而是應(yīng)該具有更加深刻的意義。其中，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為切入點的金融邏輯的創(chuàng)新就是一個非常好的方向。

比如，傳統(tǒng)意義上的金融邏輯就是指融資、投資等一些大家都非常常見的類型，而作為一個平臺或金融機構(gòu)所承擔的一個主要功能就是幫助需求方完成融資、投資。對于融資、投資背后更加深度的部分，這些平臺并沒有更多的涉及。這種運營邏輯顯然無法給金融更深層次的東西帶來影響，如果平臺同樣作為金融的一份子介入其中，這種方式不僅能夠給項目方和投資者兩者都帶來影響，而且能夠最大限度地保障投資者和項目方的利益。

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融絕對不僅僅只是“互聯(lián)網(wǎng)”和“金融”這兩種元素的簡單相加，而是自己作為金融的一份子加入到金融行業(yè)的具體操作當中，并借助業(yè)已形成的金融相關(guān)的元素，促進這個行業(yè)更好多地發(fā)展。以當前眾籌行業(yè)為例，以京東眾籌、聚米眾籌、蘇寧眾籌為代表的平臺正在逐步轉(zhuǎn)變互聯(lián)網(wǎng)金融時代的平臺邏輯，通過將自身看作是互聯(lián)網(wǎng)金融的一份子來深度參與進來，進而給互聯(lián)網(wǎng)金融帶來更多有益的影響。